于正在黑山率先治“法”，此等前無古人之事雖憑權威壓服了内部物議，但免不了外部的議論非非。

　　這第一個，便是離着黑山最近的山下邑，弘毅大夫聞言此事，卻是親自上門來勸。還不及端坐互相見禮，弘毅大夫便痛心疾首地言道：

　　“子敬，此事你做的未免太過孟浪了，先王之制斯為美，豈可輕廢。”

　　于正見此，則是淡然見禮，答曰：“法出于禮，黑山治法非為廢禮也，隻是在禮的基礎上再加以規範一二。”

　　在于正看來，夏商與西周的法，是一種完全依附于禮的法。誠然，在一定時期，這種“禮法”制度确實起到了積極的作用，維護了社會穩定。然而随着時代的發展，這種“禮法”制度在形式上偏于保守，内容上過于陳舊，已經不能适應社會變革的新形勢了，所以他才要“治法”。

　　不過為了讓此時的社會更容易接受，也考慮到好友的關切心情。于正還是避重就輕地言道：

　　“不學禮無以立，禮是為人之本，也是立足之本，正，旦夕不敢忘禮也。

　　然而時也易也，夏禮不足有商補之，商禮不足有周補之，正之所為，乃是補‘禮’之不足，以‘法’将模糊處規範，将錯漏處校正。并将此公之于衆，使人人知禮，人人守法。如此先王之制雖有稍改，但周室卻可千秋永續，此治世之道也。”

　　弘毅大夫與于正對坐，聞言卻是臉色一黑，于正雖然善辯，但是在這一件事上，弘毅大夫卻恪守“複禮”之道，根本不為所動。甚至認為于正想要改周公所制的周禮，未免有些得意忘形了。

　　他将黑山治法之事，歸為三大嚴重錯誤，言辭犀利地一一指出。

　　“其一，氓隸之人亦知法度，如此，貴賤不分，民不畏其君，乾坤倒懸，此為一謬也；

　　其二，棄禮而征于法，如此，民不知禮，而盡成追利狡黠之徒，互相争利，此為二謬也；

　　其三，刑不可知，則威不可測，治民在威，不在刑。法之成文，公之于衆，從此世上争訴不止，永無甯日，此為三謬也。

　　有此三謬，非治世之道，實亂世之道也。”

　　弘毅大夫是旗幟鮮明地反對把“法”明文公布出來，也反對把“法”從禮教中獨立出來。

　　他認為，民衆一旦知道了刑書的條文，就不會再看重道德，遵守禮儀，而會去“征于書”，去鑽法律條文中的空子。從此，為了維護自己的利益而斤斤計較，甚至相互争訴，最終會導緻天下大亂。

　　于正回憶後世的曆史，這番話也不是完全沒有道理。很多時候，的确是“道德禮教”讓我們變得更為無私，更樂于助人，而“法”在明确物權的同時，則讓我們更“自私”，更注重維護自己的利益。

　　比如于正在後世看到這樣一個新聞，說兩個老外比鄰而居，一個老外院子裡種了一棵果樹，随着果樹的長大，枝丫延伸到了鄰居的院子裡，于是兩個鄰居為此大打出手。

　　在法的概念裡，由于對于物權有着明确的定義，所以人人注重的是對方有沒有侵害到自己的利益，甚至那顆果樹根本也沒礙着鄰居啥，隻是稍微越過了牆而已，就被認定侵害到了自己的空間。而在禮的概念裡，大家應該互相體諒，互相幫助，所以中國講究“遠親不如近鄰”。

　　想到此，對于弘毅大夫提到的一些弊端，于正也是能夠同意的，後世為什麼要進行思想品德教育，加強精神文明建設呢，不正是因為法不是萬能的嘛。